Děkujeme za pochopení.
T29o89m62á63š 62H84o56l14e33k
Mega karma !
Také jsem dříve věříl, že soudy chrání právo a spravedlnost. Líné a nekompetentní soudkyně mne z tohoto omylu rychle vyvedly.
V33l41a95d85i77m17í24r 40P70r64o11k94e28š
Co asi tak stojí za takovýmto ohnutím práva?
Zkouška co vše si mohou s voliči dovolit,
je to pošlapání hrdosti národa k symbolům státnosti.
Stát tvoří hrdí lidé, vlastní měna a symboly, třeba ta standarta a hymna.
Co s toho nám zde zůstalo?
J21a24r98o86s16l70a45v 11L52á85z13e50ň78s34k34ý
No, taky není vlajka jako vlajka. Třebas na tibetskou se nesmíte ani křivě podívat, zatímco prezidentskou můžete klidně ukrást i zničit. Před rokem 1989 byly v podobné situaci vlajky SSSR a USA.
V49l90a34d96i25m40í51r 35S33t33u29d96e87n73ý
Kecáte...
J10a11r84o45s17l51a69v 57L26á26z61e95ň93s42k90ý
No, myslím, že z rozsudku byli vedle i členové Ztohoven. Ještě v červnu totiž soudkyni Šantorovou obvinili z podjatosti:
„Neuznávám tento soud. Jste zřizovaná českým státem, naše protistrana je Kancelář prezidenta republiky, a z tohoto důvodu nevěřím, že byste kdy mohla rozhodnout v neprospěch vašeho zaměstnavatele,“ řekl soudkyni v červnu Crhák.
M45a40r60t14i92n 17J11i25r69o88u74s62e86k
Pravdoláska je určitě z rozhodnutí soudružky soudkyně v sedmém nebi, o tom jsem přesvědčen.
R73o56b36e52r84t 27H15o70r82á63č91e74k
Je to projev politického postoje, byť nevhodný. Dělat z toho trestní kauzu by nás posunulo zase někam dál na východ a blíž k džungli. V civilizovaných zemích se projevy politických postojů posuzují velmi opatrně.
J45i28ř45í 18J43i29r60o66u60d57e23k
Každý projev politického postoje má své hranice. Nakonec i v podobě t.zv. recese. Své ovšem hraje i to, kam, resp. na koho a proč byla ona ,,legrácka" cílena. Ovšem to, a jednoznačně i v této ,,kauze" hraje nemalou roliI v posuzování ,,oné" hranice
J95a17r77m43i91l81a 80V82a62v38r86o48c67h89o16v85á
V66á89c62l75a68v 39C84h71u81c79h60m54a
Děkuji.
V54l12a30d22i97m23í56r 76H49r70u78b11ý
1. Byli trestně-právně stíháni lidé, kteří vylezli na nějaké objekty (domy, komíny, věže)? Ne, šlo o přestupky. Proč Vám zde vadí taková kvalifikace.
2. Bylo dokázáno zcizení standardy? Zcizení, prosím pěkně, tedy krádež za účelem osobního zisku (jakéhokoliv, i nemateriálního).
3. Bylo prokázáno úmyslné poškození cizí věci (kromě bagatelního zničení vodícího lanka)?
Myslím, že kauza staví na hlavu uvažování mnohých. Neb mnozí se nechávají strhnout Zemano - Ovčáckou hysterií. Nejen v tomto případě. Není lepší uznat, že se ozývá ta potrefená?
K82a19r21e78l 57P79ě76n28k37a42v92a
Pane Hrubý, Váš výklad práva Vás determinuje na soudce ústavního soudu.
M92a58r27i15e 23J12a12n41d26o21v19á
Soudkyně rozhodující v kauze prezidentských trenýrek využila velmi krkolomný výklad zákona a vy srovnáváte rozstříhaný prapor s ukradeným trezorem. To jste na tom naprosto stejně, možná vy hůř. To byste také mohl někoho za facku obvinit z pokusu o vraždu, protože i na facku se dá umřít.
A24l27e68n88a 54H43r19d66i79n55o81v60á
Není prostě krádež jen KRÁDEŽ, ať už je motiv jakýkoliv?Zákon nepracuje s krkolomnou krádeží a krkolomným zákoníkem...
Paragraf 205 nehovoří o žádném motivu, ale o krádeži...
Podle zákona je trestným ten:
1) kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní a
– způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou
– čin spáchá vloupáním
– bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí
– čin spáchá na věci, kterou má jiný na sobě nebo při sobě, nebo
– čin spáchá na území, na němž je prováděna nebo byla provedena evakuace osob, bude potrestán odnětím svobody až na dva roky, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty